Caso Diego Román: el abogado de la familia denuncia una confabulación judicial

El abogado de la familia cuestiona los términos del informe, donde se determina que la causa de muerte del menor es un ataque de una jauría en el campo donde apareció su cuerpo. Ellos sostienen que se trató de un homicidio y agregan que ofrecieron testigos, dieron nombres y lugares relacionados al esclarecimiento del hecho.
   

Ayer dieron a conocer el informe final sobre la causa de muerte del niño diego Román en Julio de 2019 en la ciudad de Recreo. Los profesionales del Servicio de Tanatología de la Morgue Judicial del Centro de Asistencia Judicial Federal y la Oficina Médico Forense del Poder Judicial de Santa Fe coincidieron en el dictamen que confirma que la muerte de Diego Román fue a causa del ataque de una jauría.

El doctor Dionisio Ayala, representante legal de la madre de Diego Román, cuestionó esta mañana por LT9 «las manifestaciones del Cuerpo Médico Forense de Capital Federal y al Dr. Pascual Pimpinela, jefe del Cuerpo Médico Forense del Poder Judicial de Santa Fe, quién desde el primer momento había manifestado en los medios y en el legajo de la primera autopsia, que Diego tuvo una muerte violenta, provocada con un arma punzo cortante. Además Pimpinella en aquel momento señaló mutilaciones significativas, con la sección del pene, algo que llamó mucho la atención de los peritos».

Ayer el Fiscal Andrés Marchi junto a Diego Poretti dieron a conocer el informe final.

Ayala explicó que califican como «absurda la remisión del cuerpo a Capital Federal para hacer una segunda autopsia, por el tiempo que había pasado. Según el informe se califica a esta como una causa compleja y nosotros no coincidimos. Acá hay un homicidio, hay personas concretas que fueron denunciadas por testigos con nombre y apellido, se dijo donde fue descartada el arma homicida”, agregó el abogado de la familia.

“Además creemos que la muerte no fue en el campo donde fue hallado el cuerpo. Hay muchas cuestiones que nos llaman la atención, principalmente el cambio de opinión del Dr. Pimpinella», insistió Ayala.

Quien agregó: “Conozco la talla profesional del Dr. Pimpinella y el informe que nos leyeron ayer fue superficial y no coincidía con su primer informe. Por eso ahora no puede venir a confundir, en su primer informe había sido categórico y ahora sostiene que la muerte fue provocada por animales”.

“No sabemos exactamente día, hora y lugar de la muerte. Hicimos las denuncias, dimos nombres y apellidos, fotografías y solicitamos además la protección de testigos, a lo que le dieron cabida. Desde aquel momento tiene custodia en su casa. A los presuntos autores del hecho le tomaron declaración. Por lo tanto saben perfectamente bien quiénes son y pretenden imponer una idea egoísta de las causales de muerte de Diego”.

El Dr. Ayala sostiene que no pudo tratarse de un ataque de perros ya que según detalló el cuerpo de Dieguito “tenía un fuerte golpe en la cabeza, el cuerpo estaba totalmente desnudo con sus dos zapatillas colocadas, su ropa apareció sana, entera, sin rasguños a unos metros, y el seccionamiento de pene que el Dr. Pimpinela olvidó en este segundo informe”.

“Sospechamos de todo y fundamentalmente del procesamiento del dueño del campo, donde apareció el cuerpo y a quien pertenecen los perros en cuestión. En realidad son dos personas, por lo que suponen que su esposa será la otra imputada”.

“Ahora quieren hacer la autopsia psicológica para conocer la relación de Diego con sus padres y sus hermanos, cuando ha pasado más de un año del hecho y ya todo está contaminado”, finalizó el Dr. Ayala.

Comentarios Facebook